“不当得利”该如何收场？
利用中国工商银行提供的黄金买卖交易系统漏洞，宋荣贵通过电话委托方式，短短十天内买卖黄金超过2100千克，总金额达3.2亿元，获利2100多万元，但很快被开户银行以“不当得利”为由将钱划走，宋荣贵将银行告上法庭，却被银行反诉。日前山东省高院对案件作出终审判决，支持银行撤销宋荣贵126笔“纸黄金”交易。（齐鲁晚报6月26日）
某种程度上讲，这位宋姓公民还得感谢济南泺源工行。因为，他们毕竟没有像广州“许霆案”中的银行一样，将案件定性为刑事案件并报警，而只是与宋荣贵对簿民事法庭，用“不当得利”来维护自身利益。
但是，济南泺源工行比起英国的汇丰银行来说，那仁慈度就差远了。今年5月，汇丰银行在英国的一台ATM机发生故障，吐出双倍现金，但汇丰银行事后表示，他们不会追讨多支付的钱。
当然，从法律上讲，济南泺源工行用“不当得利”来追缴宋荣贵的获利，也说得过去。类似的“不当得利”还有售货时多收货款，拾得遗失物据为己有等等。根据法院审理查明，宋荣贵的不当得利，正是利用了银行系统存在的漏洞。因此，宋荣贵的获利是没有法律和事实依据的，应当归还。
为什么明明银行系统出现漏洞，法律还是要求宋荣贵归还他的获利呢？这是因为，我们市场经济中，鼓励的是诚信经营，而不是利用对方的失误和重大误解获取利益。但是，从另一个角度而言，恐怕我们的银行也得像英国的汇丰银行一样，多审视自己的失误，寻找自身的原因，敢于承担风险，而不是依赖于“不当得利”来为自己的落后作掩饰。如果银行将“不当得利”当做护身符，不思进取，出了问题就以“不当得利”为自身挽回损失，那么，银行系统就无法进步，也无法为顾客提供更优质的服务。事实上，社会很多领域的进步，都是在对手的挑战下取得的，正是黑客的一次次攻击，络的防火墙才更加完善。所以，银行在要求宋荣贵归还获利的同时，不妨重重地奖励他一笔，因为正是他的行为，才让银行能发现自身的漏洞，避免更大的损失。不仅如此，银行应当鼓励更多的人帮助银行发现漏洞，促进自身系统的完善与提高，而不是躺在“不当得利”上无法自拔！（杨涛）
相关阅读: